Eлизовским районным судом отказано в праве на этническое самоопределение патриарху рода Камчадалов — Вере Ковейник
- Подробности
-
Опубликовано 19.11.2019 05:35
Елизовским районным судом Камчатского края отказано в праве на этническое самоопределение патриарху рода камчадалов, члену Совета старейшин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока при губернаторе Камчатского края, председателю «Родовой общины коренного малочисленного народа ительмены «Пимчах мэлвон», являющейся хранительницей культуры и традиций ительменского народа.
При этом, вступая в противоречие с собственноручно подписанным протоколом решения суда, районный судья С.Н. Анофрикова исказила смысл этнического определения понятия «камчадалы», заложенного в Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 года № 255.
Решение Елизовского районного суда>>>
Вот ее судебное определение: «Камчадалы – этнографическая группа, образовавшаяся вследствие этнических русских переселенцев с представителями аборигенных северных этносов» (стр. 2, абз.4). Но далее, ссылаясь, как и мы, на Единый перечень, ничтоже не сумняшеся в своей юридической компетентности, судья С.Н. Анофрикова пишет: «…на территории Камчатского края проживают коренные малочисленные народы, как ительмены, так и камчадалы» (стр.3. 3 абзац снизу).
Первое свое определение судья взяла из Интернета – а он действительно пестрит именно такими «несообразностями». И эту «несообразность» с Единым перечнем коренных малочисленных народов России», утвержденного Правительством Российской Федерации, районный судья положила в основу своего юридического вердикта об этническом самоопределении лидера камчадалов Камчатки. Она решила, что умнее всех, в том числе умнее (или компетентнее) и российских законодателей.
Мы сейчас не будем касаться истории. Скажем кратко – в 1926 году советские этнографы русифицировали многие коренные малочисленные народы России, в том числе и камчадалов, оставив из них в числе КМНС только малую толику этого народа под новым названием «ительмены».
И былое этническое понятие «камчадалы» на долгие годы превратилось в нечто, облачаясь в новое содержание, подобное тому, которое обнаружила в Интернете судья.
Но в 2000 году, то есть 19 лет назад, эта ошибка, наконец, была ИСПРАВЛЕНА и камчадалы – как уникальный ЭТНОС, а не как некий побочный результат половой связи русских пришельцев с северными народами, утвержден в Едином перечне. 19 лет прошло с момента исторического возрождения одного из ДРЕВНЕЙШИХ ЭТНОСОВ ПЛАНЕТЫ (к сведению многих, цивилизация камчадалов-рыбоедов на Камчатке по данным археолога академика Н.Н. Дикова насчитывает 15 тысяч лет), прошли тысячи судебных заседаний по восстановлению коренного этнического статуса камчадалов (которые вправе сегодня называть себя и ительменами – это единый народ) но изо дня в день к нам в просветительский Центр «Страна рыбы и рыбоедов», которым я руковожу, приходят сведения о том, что коренным жителям Камчатки – камчадалам, КАК ПРАВИЛО, камчатские судьи отказывают в их естественном праве утвердить не только де-факто, но и де-юре свой этнический статус.
Но сегодня чаша терпения, наконец-то переполнена: — отказ Вере Иннокентьевне Ковейник — человеку-легенде, которую знает весь мир, как хранительницу культуры и традиций древнейшего камчатского этноса камчадалов-ительменов, это уже не поддается никакому ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ.
Судите сами. На руках у судьи архивная справка, являющаяся официальным документом: «Похозяйственная книга № 1 с. Долиновка» за 1943-1945 гг., где записано, что глава семьи – Слободчикова Февронья Иннокентьевна (в девичестве Бобрякова, мать Веры Иннокентьевны), национальность – камчадалка; дочь Слободчикова Вера Иннокентьевна, национальность – камчадалка. Более того, в деле имеется еще более древний документ за 1890 год – архивная справка о том, что дедушка Бобрякова Иннокентия Васильевича (родной дедушка по матери Веры Иннокентьевны Ковейник) является камчадалом Машурского селения. Но судья все свои умозаключения строит совершенно на другом – Вера Иннокентьевна Ковейник в своем заявлении просит считать ее ительменкой, а не камчадалкой, что для районного судьи из Елизово совершенно не одно и то же.
Вот ее вывод, который теперь можно использовать всем, без исключения, судьям самого разного масштаба, чтобы остановить РАЗ И НАВСЕГДА процесс национального возрождения аборигенов полуострова Камчатка: «…как следует из представленных суду документов, в роду заявителей не было предков ительменов».
И не могло быть. Даже у самых старейших из ительменов ДО 1926 ГОДА НЕ БЫЛО в роду ительменов. И самого слова такого в этническом лексиконе не существовало до 1926 года. И поэтому сейчас можно провести ревизию не только ительменов, но и многих из природных коряков, предки которых до 1926 года определяли свою национальность как КАМЧАДАЛ. Да, от Лесной и южнее, от Ивашки и южнее в официальных документах не было никаких коряков – там жили камчадалы. По крайней мере, так записано в официальных документах, которые предоставляются Камчатским государственным архивом и которыми оперируют камчатские судьи при вынесении своего (подчас совершенно некомпетентного, как тот, который мы разбираем) решения.
Но главный судебный перл заключается все-таки не в этом (подобное отношение уже многие из камчадалов испытали на себе при прохождении судебных процедур) – госпожа Анофрикова, судья районного масштаба, позволила себе НЕЧТО особое, заключенное вот в этих строчках: «Заявителями не предоставлены доказательства, подтверждающие … что самоидентификация личности заявителя необходима с целью развития и поддержания дальнейшей культуры народа, к которой он осознает свою принадлежность».
И это слова о человеке, который является признанным мировым лидером по сохранению и популяризации культуры древнейшего народа Камчатки – камчадалов-ительменов…
Надеюсь, что буду услышан…
Сергей Вахрин,
член Союза писателей и член Союза кинематографистов России
Комментарий эксперта
Этот случай с камчадалами/ительменами тревожный симптом.
Да, в умах органов власти, "устанавливающих национальную принадлежность к коренным малочисленным народам" может начаться страшная неразбериха, которую породили в 20-е годы прошлого века молодые советские ученые, решившие из лучших побуждений восстановить для народов Севера "исторические этнонимы". При этом упустили, что выбранные ими из обширного списка старые самоназвания, не единственные для созданных ими новых объединенных этнических общностей, как и официально утвержденные тогда же "литературные языки", которые являлись всего лишь диалектами, далеко не единственными.
У кого дедушки-бабушки числились лопарями, для чиновников будут совсем не обязательно саами, у кого самоеды - те не ненцы, у кого вогулы - те не манси, у кого тунгусы - те не эвенки, у кого ламуты - не эвены - и так далее, по всему периметру.
Видимо, нужно потребовать от органов власти внести в Единый перечень (специально для чиновников) к названию каждого народа, перечисленного в Перечне, варианты старых досоветских локальных названий. Ведь будут приносить им в суды документы 30-х годов прошлого века. И как человеку, у которого дедушка был записан как "нымылан" доказать судье, что это значит, что сам он, его внук, коряк из рода приморских коряков. А еще к корякам причислены чаучу и олюторы. К сожалению, алюторцы сдались и перестали себя в переписи называть отвоеванным старым названием, видимо, устали объяснять. А оно, как бюрократическая практика показывает, еще пригодится.
Но, наверное, все эти этноархивные изыскания с составлением родословных, которых требует новая статья 7.1 , включенная в ФЗ "О гарантиях прав", лишь первый, отвлекающий барьер на пути включения в "список лиц", чтобы получить предусмотренные законом права - на землю, охоту, рыбалку и т.д.
Доказать в суде, что он, представитель КМНС, по крови, занимается традиционными видами деятельности, ведет традиционный образ жизни, сохраняет культуру и хочет передать это детям - не удалось в суде пока никому! Даже камчатской Ковейник, построившей целую ительменскую деревню!
Из её дела в статье приведена главная цитата: «Заявителями не предоставлены доказательства, подтверждающие … что самоидентификация личности заявителя необходима с целью развития и поддержания дальнейшей культуры народа, к которой он осознает свою принадлежность».
Вот этого точно никто и никогда в суде не сможет доказать!
Об этом же , другими словами, говорит и мурманская судья - "Вы и сами этим можете заниматься без штампа".
По-моему, цель закона, еще до его принятия, предельно ясна. В список попадут только "отличники". Он для "своих". А значит, главное, добиваться, чтобы вставка в закон "О гарантиях прав", принятая в первом чтении, не была принята
Ольга Мурашко,
этнограф, МГУ, Эксперт Комитета по делам национальностей Государственной Думы Российской Федерации
Официальный сайт: www.csipn.ru
