ЦС КМНС / РИТЦ English version    На главную страницу Поиск по сайту (пока не работает)
 
ЦС КМНС / РИТЦ
<< < Ноябрь 2021 > >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29          

ЦС КМНС член Арктического Университета

    
Арктический Совет
arctic-council logo
Секретариат КН в АС
IPS logo

IWGIA
iwgia














 

 

А была ли этнологическая экспертиза шорцев?

В Кемеровском государственном университете работает Лаборатория этносоциальной и этноэкологической геоинформатики под руководством  кандидата исторических наук В. В. Поддубикова.  Ежегодно, начиная с 2004 года,  эта Лаборатория получает  400 тысяч рублей на проведение  этнологической экспертизы  шорцев в муниципальных образованиях юга Кемеровской области.  

В одной из своих статей В.В. Поддубиков писал, что «… в настоящее время большое практическое значение приобретают исследования, направлен­ные на оценку современного состояния тради­ционных форм природопользования коренных малочисленных этносов. Их результаты способны послужить научной основой для управленческих решений в области поддержки традиционной культуры и образа жизни коренных народов».

Ничего удивительного в том, что Лаборатория проводила  этнологические исследования нет. Удивляет то, что финансирование шло из областного бюджета по Программам «Социально-экономическое развитие наций и народностей  Кемеровской области» и «Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов» на  проведения этнологической экспертизы.  Дело в том, что правовой основы для проведения этнологической экспертизы  не было, так как нет ни федерального, ни областного закона, ни нормативных актов об этнологической экспертизе. Есть только определение  в федеральным законе  «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации»,  где говорится, что этнологическая экспертиза  — это  научное  исследование  влияния изменений исконной среды обитания малочисленных народов и социально-культурной ситуации на развитие этноса. Однако порядок проведения, методы, критерии, правовой статус выводов и рекомендаций  этнологической экспертизы федеральными законами  не установлены. То есть здесь можно усмотреть нарушение законодательства со стороны департамента культуры и национальной политики.  Надо добавить, что все этнологические экспертизы проводились втайне и без участия шорцев, что также противоречит закону.

 Департамент культуры и национальной политики (с 2020 года Министерство), уполномоченный заниматься поддержкой коренных малочисленных народов и решать проблемы шорцев, из года в год закладывал средства на этнологическую экспертизу в целевую программу, вводя в заблуждение, как вышестоящее руководство области, что похоже на подлог, так и шорцев, отправляя им на их обращения отписки о необходимости проведения очередной этнологической  экспертизы, прежде чем решить какую-то проблему — создать территории традиционного природопользования (ТТП) или внести изменения в Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности (Перечень ТП и ТХД).  Занимался этой работой отдел межнациональных отношений и поддержки коренных малочисленных народов: руководитель отдела, заместитель начальника департамента Акимова Т. А. и специалист Щурова Л. В.

И тут просматривается связь между тем, какие заключения выдавал В. В.  Поддубиков в результате «этнологической экспертизы» и департаментом, который постоянно чинит препятствия созданию ТТП и не включает муниципальные районы и округа в Перечень ТП и ТХД.   На основании   исследований Лаборатории установлены отрицательные показатели по наличию представителей коренного населения,  ведущих традиционный образ жизни (то есть,  шорцы не занимаются традиционной хозяйственной деятельностью), поэтому департамент культуры и национальной политики считает преждевременным и нецелесообразным включение в Перечень ТП и ТХД вместо поселков муниципальные образования.  А шорцы из-за этого не могут пользоваться законными правами на традиционное природопользование, не могут заниматься охотой и рыболовством.  Такова научная основа  «для управленческих решений в области поддержки традиционной культуры и образа жизни коренных народов» у департамента культуры и национальной политики Кемеровской области. С результатами этнологической экспертизы шорская общественность до сих пор так и не ознакомлена, что возникает вопрос: а была ли она вообще? И на что тогда были израсходованы 5 миллионов бюджетных рублей за 16 лет?

Надо сказать, что,  не смотря на усилия шорских общественных организаций и общин, которые  с нулевых годов 21 века (сразу после принятия федерального закона о ТТП в 2000 году) не устают обращаться к губернатору с просьбами о создании территорий традиционного природопользования,  в Кемеровской области этот вопрос  до сих пор  не решен. Не решается также вопрос о включении в Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности муниципальных районов вместо поселков.  А ведь от этого  во многом зависит  устойчивое развитие шорского этноса, численность которого снижается неуклонно в течение 30 лет. Об этом говорят данные переписи: 1989 год —12585 человек, 2010 — 10672.   Вместо того, чтобы тратить бюджетные средства на проведение ежегодных этнологических исследований  В. В. Поддубикова, результаты которых так и не сообщили шорской общественности, лучше бы провели научное исследование причин  сокращения  численности шорцев.

И вот в условиях, когда шорцы отдаленных поселков не могут заниматься   охотой и рыболовством для личного потребления, получать социальную пенсию, и проблемы их не решаются из года в год, а департамент культуры и национальной политики  бездействует или чинит препятствия решению проблем,  настало время для работы правоохранительных органов.

В настоящее время правоохранительные органы ведут проверку на предмет возможного наличия в действиях и бездействиях  должностных лиц Министерства культуры и национальной политики  Акимовой Т. А.  и Щуровой Л. В. признаков преступления, предусмотренного статьями 285 и 292 Уголовного кодекса Российской Федерации — подлог, нецелевое использование бюджетных средств и злоупотребление должностными полномочиями.

А ведь всего этого можно было избежать, если бы  департамент культуры и национальной политики  умел слышать коренные малочисленные народы, вести с ними диалог и старался решать их проблемы, а не продавливал свои незаконные решения против воли народов.


Любовь Чульжанова


Читайте также:

Соблюдать принцип свободного, предварительного и осознанного согласия

Будет ли решен земельный вопрос в Шории?

Кийзасский угольный разрез уничтожает реки Шории
 
 
Яндекс.Метрика