ЦС КМНС / РИТЦ English version    На главную страницу Поиск по сайту (пока не работает)
 
ЦС КМНС / РИТЦ
<< < Ноябрь 2021 > >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29          

ЦС КМНС член Арктического Университета

    
Арктический Совет
arctic-council logo
Секретариат КН в АС
IPS logo

IWGIA
iwgia














 

 

Новости по “делу” главы родовой общины Арсентия Николаева

Vozvrat-izlishne-vzyskannyh-nalogovАпелляционный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заседание которого состоялось 8 июля в Тюмени, оставил без изменений решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу компании “Нерюнгри – Металлик” – без удовлетворения.









Ранее арбитражные суды первой, апелляционной, кассационной инстанций отказали  в иске ООО «Нерюнгри-Металлик» к ООО «Интеко-Сибирь» о признании недействительным договора перевозки грузов. Данный договор – основное доказательство следователя в уголовном деле против главы родовой общины «Тяня» Арсентия Николаева.

Представитель ООО «Нерюнгри – Металлик» в обоснование недействительности договора, в арбитражном суде утверждал, что договор заключен под влиянием угрозы перекрыть эксплуатируемую Обществом автодорогу, поступившей от А. П. Николаева.

Еще на начальном этапе следствия, защита утверждала, что спор между производственным сельскохозяйственным кооперативом кочевой родовой общиной «Тяня» и ООО «Нерюнгри – Металлик» (учредитель – Европейская компания открытого типа с ограниченной ответственностью НОРД ГОЛД СИ (NORD GOLD SE, страна происхождения – Великобритания),  по вопросу установления сервитута, должен разрешаться арбитражным судом.
«За пользование чужой вещью в ограниченных пределах, надо платить. Сервитут как право, применялся еще в эпоху древнего римского права. Кочевая родовая община «Тяня» имеет право требовать у организации-недропользователя установления сервитута», – подчеркнула в комментарии «Илкэн» адвокат Тамара Местникова.

Расследование уголовного дела возбужденного  по ч. 8  с. 204 УК РФ (коммерческий подкуп)  3 августа 2020г.  отношении Николаева А.П.  и арбитражное производство по иску ООО «Нерюнги-Металлик» поступившего  в Арбитражный суд Новосибирской области 14 сентября 2020г.,  шли параллельно.

Вопросы о том, что: обсуждались ли между заинтересованными лицами  вопросы установления сервитута и определения соразмерной платы  за пользование участком,  на стадии проектирования, строительства и ввода автодороги  в эксплуатации, получено ли разрешение на строительство,  имеет ли признаки объекта недвижимости,  автодорога недропользователя, не приведет ли сервитут к невозможности использования кочевой родовой общиной  использовать земельный участок для традиционного занятия и промыслов, или к существенным затруднениям в его использовании, входят в компетенцию арбитражного суда.

3 августа исполнится год, как идет следствие. Из фабулы уголовного дела вытекает, что не желая, якобы, наступления неблагоприятных последствий для своей предпринимательской деятельности, ООО «Нерюнгри-Металлик» заключило с перевозчиком ООО «Интеко-Сибирь» коммерческий договор  по перевозке груза на требуемых Николаевым А.П.  крайне невыгодных условиях, то есть по завышенной цене.

За это время, судебную оценку указанному коммерческому договору, являющемуся предметом уголовного дела, дали Арбитражный суд Новосибирской области, Седьмой арбитражный апелляционный суд и вчера, 8 июля  – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в трех регионах (Новосибирск, Томск, Тюмень) отказывая в иске ООО «Нерюнгри – Металлик» о признании коммерческого договора недействительным по п.1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, пришли к мнению, что недропользователь не доказал факт, что сделка совершена под влиянием угрозы.  Истец не представил в Арбитражный суд Новосибирской области достоверных и убедительных доказательств того, что при заключении коммерческого договора, намеренно с умыслом выражалось в отношении него насилие, либо угроза.

Более того, в ходе судебных разбирательств выяснилось, что ООО «Нерюнгри – Металлик» заключал договор на аналогичные услуги по цене выше стоимости услуг по оспариваемой сделке, не считая ее кабальной.

И еще. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил в полном объеме иск перевозчика (ООО «Интеко – Сибирь») о взыскании с заказчика (ООО «Нерюнгри  – Металлик»)   задолженности по оказанию услуг по  перевозке груза от 01.12.2019г.  по цене, установленной договором и  с начислением процентов.

Добавим, 16 июня 2021 года решением Верховного суда РС(Я) Арсентий Николаев был освобожден из-под домашнего ареста. Глава родовой общины был задержан 10 августа 2020 года и по решению суда во время следственных мероприятий был помещен под домашний арест. Эта мера неоднократно продлевалась судом, при этом представитель потерпевший стороны ни разу не явился на судебные заседания.


 
 
Яндекс.Метрика